Andrea Verónica Morales Luna dijo

Que buen lugar para opinar... me gusta el formato y creo va a crear controversias...

Por lo del contenido, es interesante conocer que los debates tienen poco tienen poco en la mesa de juego, sin embargo es indudable que muchas veces lejos de conducir al elector de manera indicada y objetiva, se hacen factor de duda y oposición desvalorizada.

Por lo que resta de comentar... sólo éxito!!!

26 Marzo 2007 | 08:22 AM

Héctor Camero Treviño dijo

Lo importante de los debates no se remite únicamente a su mera existencia, sino a su función social, la cual, ha quedado muy rezagada en comparación con el incremento de programas.

Empezemos por el hecho de que los horarios de debate político son los más desordenados de la rotación televisiva, ya que apenas a partir de las once y media podremos ver algunos foros en las cadenas tradicionales o si mal nos va..lo cancelan y meten infomerciales.

El problema radica en los contenidos porque para empezar no son espacios plurales ni democráticos.

Tenemos los lunes a un Andrés Oppenheimer que se preocupa mucho por Cuba y Venezuela, y la "amenaza indigenista (sic)" y populista en latinoamérica, pero nunca revisa no las "amenazas" sino los daños efectivamente hechos por el G8 y sus secuaces al planeta.

Tenemos también al nefasto de Héctor Aguilar CAmín, quien solo lleva a sus programas a "especialistas" del ITAM que rara vez van a contradecir el punto a tratar.

También están los de Tercer Grado, las "mascotas" de Emilio Azcárraga, tal y como los retrata la Revista El Chamuco en su última edición, quienes últimamente, en lo personal, los he notado muy uniformes y hasta frívolos en sus opiniones, decepcionante en los casos de Ciro Gómez Leiva y Carlos Marín.

Se podría abundar en otros programas como el de La gordita y los tres economistas, La entrevista con SArmiento o el de Entre TRes, con los reyes heroles y los silva herzog (no los papás, que esos sí saben de lo que hablan). e inclusive shows como el de La Otra verdad, o no recuerdo como se llama, el del Frente Amplio Progresista, todos ellos con el mismo sello: la falta de pluralidad.

Rescatando únicamente los programas de Carmen Aristegui en CNN en español y el programa de los martes de Dennisse Maerker, se puede observar que las mesas están totalmente planteadas para dirigir una propaganda, llámese.. "La inexistencia de la Ley Televisa", "El apoyo total a las reformas a la ley del ISSSTE" o "El desafuero"...

EN la medida que la ciudadanía se involucre, creo que se podrá hablar de mesas "útiles" o cuando menos que con sus llamadas, o con su desdén por el programa, hagan que la calidad de contenidos sea mejor, con datos probados, ausente de fanatismos y que brinde las dos o tres caras de las diferentes monedas.

27 Marzo 2007 | 02:16 AM

mocarhead dijo

La libertad de expresión solo es una ilusión, un acto montado por el 4to poder (articulación izquierda del gobierno en turno.)

P.D. Esté es el fin... Todos estamos muertos!!!

27 Marzo 2007 | 09:50 AM

Merly Garza. dijo

Mira la verdad es que como tu expresas en la introduccion si
que los medios influyen mucho en la sociedad pero cabe destacar
que es dependiendo de la sexpectativas que necesite cada individuo al escoger su partido politico.

Dmente. espero te guste mi libre expresion en este tu espacio disculpa no poderlo llenar pero la verdad, no podria hablar mucho acerca de los partidos politicos ya que mi causa va mas al entorno deportivo.

31 Marzo 2007 | 01:07 AM